Google Images y su botón

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

En el entorno de un juicio por temas vinculados con la propiedad intelectual, sin desconfianza una de las cuestiones mas profunda y disfuncionalmente inadaptadas a la era digital que existen, Google tomó la decisión de llegar a un convenio extra-judicial con el denunciante, Getty Images, y suprimir ciertas características de su busqueda de imágenes, Google® Images, que eran utilizadas de forma usual por muchísimos usuarios. Concretamente, Google® eliminó un boton que permitía visualizar una foto de forma inmediata como efecto de una búsqueda, y la oportunidad de investigar mas copias de esa foto con otros potenciales tamaños, similares, etc. En menos de 2 días, un programador ha ideado la forma de regresar a recrear esas características mediante una extensión en el navegador. Si deseas poder continuar usando Google® Images tan cómodamente como lo hacías hasta ahora, ya entiendes lo que teneis que hacer.

La eliminación de boton de Google® Images establece un caso claro de innovación negativa. Se debe, simplemente, a las protestas de Getty Images, uno de los comercializadores de galerías de fotografias en la web, que aducía que, en numerosas ocasiones, ese boton era aprovechado para la descarga de esas fotografias y su reutilización sin licencia, lo que constituía una violación de la propiedad intelectual. Con la modificación, Google® obliga ahora a visitar la pagina que incluye la imagen, lo que teóricamente acepta a esa pagina presentar las condiciones de uso de la misma. Google® ya situaba en Google® Images una advertencia de que las fotografias mostradas podían estar sujetas a derechos de propiedad intelectual, advertencia que ahora se ha situado, además, de forma mas prominente.

¿Cuál es la función de un buscador de imágenes? Muy sencillo: investigar imágenes. Sin duda, Google® Images es un enorme producto: acepta hallar una foto con facilidad de forma directa o inversa, y varios visitantes lo usamos de forma habitual. Los cambios planteados simplemente convierten determinadas características en un proceso mas incómodo, agregan pasos suplementarios o generan leves dificultades en el proceso. No van mas allá de eso, sin embargo el dilema no esta en el hecho, sino en su significado: teniendo algo que sirve de maravilla, Google® determina estropearlo y convertirlo en mas incómodo simplemente porque una compañia les esta denunciando porque algunos visitantes pueden usar el producto para bajar fotografias sobre las que tienen derechos.

La cuestión es tan profundamente estúpida y disfuncional, que creo que merece una reflexión sobre el tipo de web(www) que estamos creando. En la web, toda foto que ves en tu browser se ha descargado a tu ordenador, y toda foto que veas en pantalla puede, además, ser capturada mediante un método simple, una mezcla de teclas. Tanto Getty Images como Google, obviamente, saben esto perfectamente. Cuando toman conscientemente la decisión de estropear características de busqueda de Google® Images y cambiar con ello Google® Images en un buscador peor, con menor funcionalidad, lo crean sabiendo perfectamente cuántos visitantes recurren a esa función todos los días. Y todavía así, deciden llevarlo a cabo, simplemente porque “alguien puede crear algo” y a Getty Images no le encanta que lo hagan. Se puede continuar creando porque en el fondo todos entendemos que la web(www) sirve así, sin embargo dado que no se puede impedir, pretenden al menos que sea mas incómodo.

¿Quién gana qué con una decisión así? ¿En qué instante compensa a alguien  suprimir esa función, sabiendo también como entendemos que en un plazo breve, volverá a estar habilitada para quien la necesite mediante algún tipo de método construido por algún usuario? ¿Pretenden de verdad iniciar una carrera absurda persiguiendo ahora a quienes desarrollen ese tipo de extensiones, o demandando a Google® que las elimine de su inventario (lo cual no conseguiría nada, porque se podría instalar desde otra página)?¿Simplemente pretenden que bajar fotografias sea marginalmente mas difícil, para así poder vender que han obtenido una reducción del numero de visitantes que lo hacen? ¿Que exclusivamente puedan realizarlo aquellos que tienen la mínima cultura necesaria como para saber instalar una extensión en un navegador? ¿Qué extraña lógica poseen compañías como Getty Images? Si tu negocio consiste en impedir que otros accedan a una lista determinada de bits en internet, tu negocio en realidad no existe, es exclusivamente una ficción inadaptada. La web(www) no sirve así.

Si deseas impedir que otros utilicen tus fotografias poniéndoles una marca de agua, teneis un problema: los que adquieren los derechos de uso de esas fotografias tienen derecho a ponerlas en sus paginas – para eso han pagado por ellas – sin esa marca, y las fotografias podrán ser descargadas de esas paginas sin ningun tipo de dilema (pocas cosas hay mas patéticas que los intentos de evitarlo técnicamente). Seguramente, sabrán que al realizarlo están violando unos derechos de propiedad intelectual, sin embargo dado que la propiedad intelectual es tan patéticamente absurda en los tiempos que vivimos, tan profundamente inadaptada a internet, y es muchísimo mas una forma de cuidar al intermediario que de cuidar al creador, es mas que factible que les dé lo mismo. La cuestión es muy sencilla: quien quiere descargarse una foto en internet, puede hacerlo. Siempre. Tu unica esperanza como explotador de derechos de propiedad intelectual es lograr que, pese a que pueda, no pretenda hacerlo.

Utilizar una foto en una exposición o en cualquier otro sitio con una marca de agua sobre ella, o torpemente disimulada mediante un software de edición es algo habitualmente considerado impresentable. Quien quiere violar la ley – por estúpida que la ley sea – y usar esa foto en cualquier caso, o buscarse las vueltas para encontrarla sin esa marca de agua, puede hacerlo. Y lo que resulta profundamente absurdo y disfuncional es rediseñar un servicio bueno en función de lo que algunos podrían crear con él, perjudicando así al resto de visitantes que simplemente pretendían usar ese producto. Lo explicamos hace poco cuando contamos de la nueva bazar de Amazon® sin cajeros: es teóricamente factible que alguien vaya a esa bazar pretendiendo hurtar un producto, y es teóricamente factible que, a pesar de la existencia de cámaras y sensores, lo consiga. ¿Quiere eso mencionar que deberíamos rediseñar toda la bazar y brindar a los visitantes una destreza peor, subóptima, para eludir que algunos puedan robar? No. Lo que hay que crear es asumir que nuestros usuarios, por defecto, no son ladrones, sino individuos normales. Si diseñas tu producto y tu destreza de cliente para casos marginales, lo harás mal.

Por muy anecdótico que nos parezca el detalle, planteémonos si con acciones como la de Getty Images se obtiene algo. Y si Google® realmente hizo bien eliminando el boton en cuestión. Desarrollar y afinar el sentido común es factible que lleve algún tiempo. Pero tras mas de veintiocho años de web, deberíamos ir adquiriéndolo…

 


Enrique Dans



El mejor vídeo del día Trucos de Android


Nota: La creación de esta noticia le pertenece al autor original que aparece en la firma de más arriba. No hemos eliminado en ningún momento los enlaces oficiales, ni tampoco intentamos perjudicar su posicionamiento en los motores de búsqueda.

El Administrador de QueEsGoogle.Com

Agrega tu comentario