Ir contra natura

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

El concepto “natura” en la filosofía clásica, no se refería a lo biológico, o a la “madre naturaleza”, sino a la consecución del fin. Para los clásicos referencia la esencia de las cosas, es decir, lo que hace que las cosas sean lo que son. Por lo tanto ir contra natura es que los actos no sigan el fin del hombre. Un acto contra natura sería algo que no pertenece a su esencia.  Los casos polémicos pueden ser deducidos con facilidad una vez que se da el sentido correcto al término natura.

El altruismo aumenta la probabilidad de supervivencia de otros a costa de la reducción de la propia. Hobbes no creía en esto, para él: “el individuo es el lobo del hombre”. En un constante competencia con los demás aparecen la envidia, el odio y la guerra.  Para atacar esta naturaleza innata propuso el contrato social donde un Estado se establece cuando una multitud otorga, por mayoría, a un cierto individuo o asamblea, el derecho de representar a la persona de todos (es mencionar a ser su representante). Tanto los que votan en pro o en contra, autorizan sus actos como si fueran suyos propios, con el objeto de vivir apaciblemente y  protegidos. El paso del tiempo demostró que la desigualdad no se modera a sí misma y se generan circuitos viciosos de desigualdad.

El gen egoísta

Según esta teoría  el altruismo es  aparente y disfrazado ya que no se aplica a la comunidad sino a los parientes o amigos. Considera que un gen es un replicante de sí mismo que logra una supervivencia estable encarnándose en los seres vivos.  Los genes son eternos: los individuos, no. Que no haya altruismo no significa que no existan acuerdos explícitos o tácitos.

El cocodrilo deja que un pájaro le coma los insectos que tiene encima, podía comérselo. Pero si todos hicieran eso, los pájaros desarrollarían un mecanismo de alerta y dejarían de acercarse.

La evolución cultural

Hay un mecanismo análogo al  proceso evolutivo biológico. La herencia solicita una replicación precisa que incluya longevidad, fecundidad y fidelidad. La información genética se organiza en genes. La cultural se establece por información acumulada en la memoria y es captada por imitación o por la enseñanza.  Mientras que los genes son unidades naturales e independientes de nuestras acciones, los aspectos culturales son construidos por el hombre.

Pero los memes son indiferentes a la verdad, como los genes son ajenos a cualquier finalidad. No obstante pueden mantenerse porque son ventajosos para sí mismos. Esto expone por qué, a pesar de la verdad de una teoría, ésta no es aceptada y una falsa sí lo es.

Cerebros  memetizados

Como los genes los memes exigen transporte. El automóvil es el cerebro, el soporte es un texto. Así como los virus parasitan a las células, los memes parasitan el cerebro, que se convierte en medio para difundirlos, como en  las epidemias.

Mientras el proceso evolutivo biológico se rige por el prototipo darwiniano, la evolución de la cultura se basa en  la operación humana. Los memes se transmiten por educación y ahora inmediatamente por Internet. Los memes se activan y energizan segun la interés que se le brinda; por eso las novedades que venden son las que impactan emocionalmente. El peligro es que buscamos soluciones fáciles y no las mejores: mientras se promueve ¡Adelgace en cinco días!;  cada vez hay mas gordos.

Los memes forman patrones, se combinan, salen y repiten el circuito en otras mentes, capturando a las que  no poseen filtros. Como estamos expuestos,  evitemos la pasividad tomando conciencia.

Controlar al gen egoísta

Quien aplique siempre un mismo meme hará mas de lo mismo. Si hace lo que siempre hizo y no lo que quiere hacer, es porque se localiza prisionero.  La trampa  es conformarse con aprender  las repuestas, sin formular  nuevas preguntas. Cuestiónese: ¿por qué defiende una idea?, ¿es beneficiosa?, ¿no existen otras alternativas?, ¿qué pasaría si no la usa?

Para no contagiarse de memes o genes egoístas, hay que estudiar por uno mismo, para que las ideas no sean solo copias sino de propia elaboración. Fabricar memes  es intermediar entre lo innato y lo adquirido, para llenar la pagina en blanco que es la mente al nacer y ser el arquitecto del propio destino. Para no ser conducido por una opinion pública devaluada hay que formar una independiente, educada por uno mismo. El problema es que los memes buenos y malos compiten en el cerebro. Por ahora van ganando los malos lo que se refleja en la desigualdad progresivo entre ricos y pobres. Cuando la política promueva una ciencia con conciencia social y una educación inspirada en la igualdad de oportunidades, el altruismo habrá ganado la batalla.

Natura nurtura

Este concepto recomienda que lo resultados están definidos por la genética y además por el ambiente. Contra natura muestra lo que es antinatural,  anormal y anómalo. Un vicio construido por el individuo es ir contramano y dañar a la naturaleza: destruir montañas para sacar mineral, o arruinar ríos para producir energía.

La comunidad como el Titanic enfoca al iceberg y no cambia el rumbo. Lo que se ve venir es inexorable sin embargo se progresa hacia el desastre a toda máquina. Así es como se va contra natura negando la evidencia o buscando excusas. Todo les da igual. La condena moral estigmatiza con la palabra. Si en las relaciones humanas usáramos ese código, viviríamos en guerra permanente.

Si soy así, qué voy a hacer

Se apela a natura o nurtura por conveniencia o para justificar errores y hábitos. Si por naturaleza somos depredadores, logramos estudiar a cambiar. En el idioma esta la clave. Admitamos que es un suicidio ir contra la naturaleza y mientras no expresemos con visibilidad lo éticamente inaceptable, iremos contra natura en el pensamiento, en la frase y en la acción.

Natura versus cultura

La cultura es el aprendizaje adquirido (costumbres, lenguaje, moral) y la naturaleza, o preferible dicho, el instinto natural, sería el aprendizaje innato, aquél que es vuestro por genética y especie (comer, beber, sexo). El ser humano posee entrambos sin embargo aun así, inclusive para la ciencia, es complicado saber en qué punto comienza uno y acaba el otro.

Por ejemplo: ¿es natural o es cultural que a las niñas les gusten las muñecas, y a los chicos las armas? ¿es natural o es cultural le hecho de tener miedo, por ejemplo, a arañas y serpientes?

La cultura y el instinto están internalizados, no logramos deshacernos de eso de modo simple: porque lo que priva es la cultura del ejemplo familiar.  Por mucho que queramos separar entre cultural (racional) y natural (irracional, instintivo) no podemos, porque entrambos cosas forman lo que somos los seres humanos, y lo que es la naturaleza, y el mundo.

En una discusión se planteó que una persona apela a las explicaciones que la cultura en la que ha sido educada le suministra para asignar sentido a sus sensaciones. Es muy improbable que alguien viva experiencias a las que no les atribuya un significado dentro del repertorio de “causas” que tiene disponibles. La descripción médica además esta provista por la cultura, porque se carcasa en la hegemonía de la ciencia sobre otras explicaciones alternativas.

El precio de las explicaciones 

Una falacia común es desacreditar un argumento,  remitiendo a sus causas en vez de sus razones. Siendo que toda teoría filosófica respetable esta fundamentada en deducciones y no en causas. Hay personas que siguiendo a la naturaleza aparecen a pensar del modo que piensan, sin embargo al mismo tiempo pasan por alto las deducciones por las que su postura puede ser errónea. Los valores de la democracia liberal deben estar por encima de las tradiciones y las costumbres.

La ley de los hombres no puede enmendar a la naturaleza. Para serle leal hay que poder fiarse en los argumentos de los que han conseguido entender su mandato. Quienes hablan en nombre de la naturaleza están convencidos de la unidad de sus preceptos. A pesar de que el planeta parece regodearse en la variedad; varios descifradores del codigo natural se empeñan en trazar una unica vía de convivencia, un solo acceso al bien, un solo prototipo de convivencia. Para ser adoradores de lo natural no están muy atentos a su gama y son muy poco perceptivos de sus caprichos.

Los comisarios son incapaces de saborear sus inconstancias. Se han convencido de que al bien se viene exclusivamente por un camino. Están seguros de que la naturaleza ha querido para nosotros un uniforme. Por eso sospechan que no hay mas dinastía que la suya; que no hay mas moral que la suya; que no hay comunidad si no es idéntica a la propia. Desde luego, no es la suya, es la auténtica, la natural, la verdadera. El temor a lo distinto se esconde en mandamientos sobrehumanos. Pero su dictamen no muestra en el planeta real, el que muestra a quien abre bien los ojos. Por eso se empeñan en negar lo diferente. Estos ejecutores de la voluntad natural se sienten rodeados por anormales a los que deben curar. Para el conservador, la naturaleza es una inapelable carta de legitimación: si es natural es necesario; si es artificial es sospechoso o maligno. La naturaleza no es una ordenanza ética ni tampoco una recomendación política. Bienvenidas las organizaciones contra natura; las alianzas contra natura; las practicas contra natura; los deseos contra natura.  Que a la naturaleza se subordinen las moscas

Karl Popper ha expuesto de forma magistral la imposibilidad de derivar reglas (morales, sociales o jurídicas) de hechos naturales. Las cosas simplemente son potenciales o imposibles bajo las leyes naturales. Si son posibles, la cuestión de su validez norma se debe fundar en criterios sociales, que generalmente no admiten soluciones absolutas. Por lo tanto, hablar de actos “contra natura” es un absurdo, sin embargo no deja de impresionar que sea un razonamiento muy usado.

Los pavos inductivos

Aunque Einstein creía que Dios no juega a los dados el criterio de libertad asegura lo contrario. Para el iluso A es la causa de  B si al ocurrir A  sucede B. La costumbre hace fallar su feedback con la realidad y así convierte un fallo en hábito. Russell cuenta como el pavo inductivo cenó a las 21 durante varios años y acabó creyendo que siempre lo haría, sin embargo una Navidad le cortaron el pescuezo y lo cenaron a él.  Hume define la causación (todo efecto tiene causa) y causalidad (a equivalente causa equivalente efecto). La inducción no es infalible. El procedimiento científico combina la  inducción con la especulación para verificar las hipótesis. Pero en los asuntos humanos, paradojalmente, el deseo puede ser  la causa del efecto ya que motiva la acción que lo provocará. A diferencia  de lo que pasa en la naturaleza la finalidad de lograr la meta  puede inventar tanto el bien como el mal. Cuando un país, sistemáticamente, elige el mal y no el bien el efecto es obvio. Su primordial problema son sus pavos inductivos.  Prigogine se rebeló con contra la idea de una naturaleza pasiva, coge a leyes deterministas y atemporales. Einstein era determinista: “Dios no juega a los dados”, para Prigogine nada es definitivo, el cosmos es provocativo y creador. Aunque el cosmos muestra como terminado, existen sin embargo, otros varios mundos posibles.

El futuro no esta escrito, tenemos autoconciencia y la capacidad de inventar el porvenir. Con la atención bien dirigida producimos la energía, con la intención la transformamos en lo que deseamos obtener. Cualquier cosa  crece o se marchita segun como se la atiende, así la finalidad software su realización. La inteligencia espiritual se fundamenta en principios verdaderos y permanentes y se materializa cuando las buenas ideas se llevan a la práctica.

Según Prigogine: el aletear de una mariposa en Brasil, puede desatar un huracán en San Francisco. Un hecho, en apariencia irrelevante, que ocurre en un lugar, + una cadena de sucesos, provoca efectos multiplicadores. Cuando hay varios factores el efecto es impredecible.

El futuro es un  enigma donde la realidad será exclusivamente una de las materializaciones de lo posible. Nadie conoce la verdad, ni su resolución. Morin, sugiere  navegar en un océano de incertidumbre con archipiélagos de certeza. Para la teoría del caos la vida localiza su camino, mientras el individuo debe saber como innovar con pocos recursos, para adaptarse  al cambio continuo.

Tener  imaginación, sin embargo carecer de conocimientos, es como tener  alas, sin tener piesEl problema del novedoso es el cambio y tener $ para entrar a patentes o licencias. Para poder competir con pocos $ , puede variar el viejo producto o servicio. Para ello se requieren ideas y métodos, descubrir antes la tendencia o simplificar costosos productos y diseñar otros con menos atributos y costos. Para innovar con pocos bienes basta con una idea, un contacto o una alianza estratégica.

La selección natural

Darwin planteó la supervivencia del mas apto. Como los personas son distintos su efectividad es diferencial, varias especies sobreviven mas que otras y tienden a retransmitir sus funciones a su descendencia. Normalmente al individuo se le presentan las condiciones, y la totalidad se adapta sin saber a quién le irá mejor.

Pocos son los que aprenden a anticiparse haciendo previamente el ambiente propicio. En contextos potencialmente moviles y hostiles, los que sepan variar con velocidad sus soluciones serán los ganadores. El cemento tuvo leve variación desde su invención, sin embargo la innovación le cambió la cara. Para decirle sí a  innovar con pocos bienes hay que variar, seleccionar y diseminar ideas, generalizar la capacidad de innovar, producir una cultura de la creatividad, de la pasión y de la perspicacia ante el medio y actualizar políticas rígidas o procesos altamente regulados.

La clave es respetar a la Naturaleza y respetarnos con nuestras diferencias, para  recorrer como sociedad. Para innovar hace falta actitud, cualquiera sea la posición en la cual uno se encuentre. Una institución que sirve contra natura es la educación ya que no enseña a utilizar el cerebro. La educación es la empresa pesada de cualquier Nación, porque fabrica los ciudadanos del futuro.

Dr. Horacio Krell. Director de Ilvem, horaciokrell@ilvem.com

La entrada Ir contra natura muestra 1° en Emprendedores.News.


Emprendedores.News



El mejor vídeo del día Trucos de Android


Nota: La creación de esta noticia le pertenece al autor original que aparece en la firma de más arriba. No hemos eliminado en ningún momento los enlaces oficiales, ni tampoco intentamos perjudicar su posicionamiento en los motores de búsqueda.

El Administrador de QueEsGoogle.Com

Agrega tu comentario