La neutralidad de la red como síntoma

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

El plan presentado por Ajit Pai, anteriormente jurista de Verizon y ahora jefe de la Federal Communications Commission (FCC) norteamericana, para acabar con la neutralidad de la red y con internet(www) tal y como lo conocemos ha despejado todas las inquietudes que en algún instante conseguimos tener sobre las pretensiones del personaje: no era malo, era infinitamente peor. El jefe de la FCC sabe claramente a quién sirve, y esta dispuesto a realizarlo por encima de quien sea y de lo que sea.

Marimar Jiménez escribe un capítulo en Cinco Días titulado “La Administración Trump presenta su plan para terminar con la neutralidad de la red” y me cita hablando de un tema que considero brutalmente importante, sobre el que he redactado miles de artículos y que inclusive me llevó en situaciones a la actualidad política: la neutralidad de la red define internet(www) como lo que es, cree la primordial característica que lo hace posible, y resulta elemental a la hora de definir su futuro. Lo elemental que define a internet(www) es que ha sido desde sus princicios un lugar en el que las buenas ideas podían prosperar, con independencia de quien estuviese atras de ellas,  en el que un click es equivalente a otro clic, un bit es equivalente a otro bit, y viene siempre a su destino a la rapidez que un cliente tenga contratada, sin que nadie pueda interponerse negociando acuerdos preferentes que privilegien a unos o penalicen a otros. Sí, existen oportunidades técnicas para optimizar las transmisiones, se puede trabajar la latencia, se pueden inventar acuerdos de peering, sin embargo están disponibles para todo aquel que los pretenda hacer, no son parte de una transacción que elige ganadores y perdedores. 

¿Qué cambiará en internet(www) si las leyes que protegen la neutralidad de la red son eliminadas? El tweet de ayer de Comcast con el que ilustro la entrada, en el que afirman que jamás bloquearán o restringirán el trafico de nadie, asume que todos somos totalmente idiotas: es exactamente esa y no otra la razón por la que pretenden eliminar la neutralidad de la red, para ser capaces de producir mas ingresos vendiendo accesos privilegiados y canales mas rápidos a quienes los puedan pagar, como de hecho ya crean con sus acuerdos de zero-rating. La credibilidad de una compañia de tele-comunicaciones hoy en dia es absolutamente nula en ese sentido. Nunca, bajo ningun concepto, debemos fiarse en alguien que nos dice que “será bueno y se portará bien”. La pretensión de que la seguridad de la neutralidad de la red es de alguna forma “artificial”, “catastrofista” o “contra las leyes de mercado” no es mas que una excusa para, una vez que internet(www) se ha transformado en algo tan significativo como lo que es hoy, ponerlo bajo dominio y convertirlo en un canal parecido a la televisión por cable, en donde alguien reparte los canales y las licencias de emisión. De hecho, no es casual que sea exactamente la administración Trump la que se obsesione con poner internet(www) bajo control.

Proteger la neutralidad de la red es un elemento elemental para cuidar la innovación, la capacidad de internet(www) para producir y inventar nuevas ideas ideas en función de su genuino valor, y no de los acuerdos comerciales que sean capaces de cerrar para llevar su trafico a los usuarios. Sin neutralidad de la red, observaremos de todo: internet en paquetes tasados en función de su uso, operadoras capaces de decidir qué rivales triunfan y cuáles no lo hacen, o con la oportunidad de inventar sus propios beneficios y privilegiarlos frente a los de terceros.

No lo olvidemos: los visitantes tenemos derecho a que el trafico de documentos recibido o generado no sea manipulado, modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del protocolo, la app utilizada, del origen o del destino de la comunicación, ni de cualquiera otra consideración ajena a su propia voluntad. Ese trafico debe tratarse como privado y por lo tanto, secreto y exclusivamente tendra poder ser secuestrado, espiado, trazado, archivado, o estudiado en su contenido ni trayectoria, bajo mandato y tutela judicial, no pudiendo en ningun caso ser sometido a la censura previa o al secuestro administrativo de los contenidos, al equivalente que ocurre con cualquier otra correspondencia o comunicacion privada. Negar este origen es negar internet.

Pero lo peor de este intento de terminar con la neutralidad de la red no es siquiera el intento en sí, sino la burda forma de hacerlo, el grande desprecio a los miles de mensajes destinados por ciudadanos demostrando su importancia, o la manipulación de las leyes en función de intereses empresariales o políticos. El mayor dilema de la neutralidad de la red es que también de su grande importancia de cara al futuro, retrata una circuntancia en la que se convierte en un síntoma, en el indicador de hasta qué punto la democracia esta enferma. Los paises mas fuertes del planeta son o directamente no democráticos como China, o tienen democracias de juguete totalmente manipuladas como Rusia, o están en manos de gobiernos populistas capaces de plantear cualquier cosa y de suceder por encima de lo que sea, como ahora demuestran los Estados Unidos de Donald Trump. Si la neutralidad de la red cae, caerá con ella una enorme parte de las oportunidades de que internet(www) sea un automóvil de cambio, una fuerza apto de renovar la sociedad.

 


Enrique Dans

Visita también:



El mejor vídeo del día Trucos de Android


Nota: La creación de esta noticia le pertenece al autor original que aparece en la firma de más arriba. No hemos eliminado en ningún momento los enlaces oficiales, ni tampoco intentamos perjudicar su posicionamiento en los motores de búsqueda.

El Administrador de QueEsGoogle.Com

Agrega tu comentario